當(dāng)前，無(wú)論是國(guó)有控股大口徑無(wú)縫方管上市公司，還是民營(yíng)大口徑無(wú)縫方管上市公司，均存在著“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，沒有形成多個(gè)大股東互相制衡的格局。根據(jù)鋼協(xié)對(duì)中國(guó)大口徑無(wú)縫方管上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究分析，在28家大口徑無(wú)縫方管上市公司中，有21家公司第1大股東持股比重超過50%，即第1大股東處于控股的地位。在這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，控股集團(tuán)可以直接截留上市公司部分或全部紅利，侵占了上市公司自身以及其他中小股東的基本權(quán)益。

　　對(duì)此，朱繼民認(rèn)為，從產(chǎn)權(quán)組織的微觀層面來(lái)看，產(chǎn)權(quán)的多元化表現(xiàn)為一個(gè)企業(yè)由多個(gè)投資者投入資本而形成的多元化的產(chǎn)權(quán)。所謂多個(gè)投資者，可以是同一所有制性質(zhì)的投資者，也可以是不同所有制性質(zhì)的投資者。產(chǎn)權(quán)多元化的理想結(jié)果就是形成多個(gè)大股東互相制衡的格局。從實(shí)踐來(lái)看，國(guó)際知名企業(yè)大都曾經(jīng)歷了家族資本主義、經(jīng)理資本主義與機(jī)構(gòu)資本主義三個(gè)階段，其股權(quán)結(jié)構(gòu)也曾經(jīng)歷了由集中到分散、再由分散到相對(duì)集中的變化。無(wú)論是在股權(quán)高度集中在少數(shù)私人手里的家族資本主義時(shí)代，還是在股權(quán)相對(duì)集中在機(jī)構(gòu)投資者手中的今天，“一股獨(dú)大”或股權(quán)相對(duì)集中都發(fā)揮了積極的作用。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度看，適度減少大股東持股比例、形成多個(gè)大股東互相制衡的格局，是優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向。

　　那么，大股東的減持，應(yīng)該減到一個(gè)什么程度呢?鋼協(xié)2014年對(duì)國(guó)外部分知名大口徑無(wú)縫方管上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究分析表明，股權(quán)集中的印度大口徑無(wú)縫方管管理局、安賽樂米塔爾公司，并沒有因?yàn)楣蓹?quán)的集中而對(duì)其整合績(jī)效帶來(lái)負(fù)面影響，而其他多數(shù)國(guó)外大口徑無(wú)縫方管上市公司的股權(quán)都沒有做到分散，而是在股權(quán)適度分散中實(shí)現(xiàn)股權(quán)相對(duì)集中。

　　“這提示我們，中國(guó)大口徑無(wú)縫方管上市公司的股權(quán)亦應(yīng)該做到適度分散，相對(duì)集中。”朱繼民說，國(guó)有大口徑無(wú)縫方管企業(yè)在減少大股東持股比例、改變股權(quán)過度集中的過程中，不能走向另一個(gè)極端，即股權(quán)過度分散。股權(quán)過度分散，股東又無(wú)法對(duì)公司董事會(huì)執(zhí)行人員進(jìn)行有效監(jiān)督，必然帶來(lái)企業(yè)的低效率。